Wijziging van de Wet op het primair onderwijs, de Wet primair onderwijs BES, de Wet op de expertisecentra, de Wet voortgezet onderwijs 2020, de Wet medezeggenschap op scholen, de Wet educatie en beroepsonderwijs, de Wet educatie en beroepsonderwijs BES, de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek en de Wet op het onderwijstoezicht in verband met de versterking van het veiligheidsbeleid op scholen (Wet vrij en veilig onderwijs) (36777) 1e termijn Kamer

In het debat over de Wet vrij en veilig onderwijs werden verschillende standpunten ingenomen. ChristenUnie (Ceder) uitte twijfels of registratieverplichtingen werkelijk veiligheid opleveren en pleitte voor meer open dialoog. DENK (Ergin) betoogde dat alle discriminatievormen systematisch moeten worden geregistreerd, niet alleen antisemitisme. Groep Markuszower (Claassen) noemde het wetsvoorstel 'symboolpolitiek' en pleitte voor daadkrachtig optreden tegen 'onderwijsterroristen' in plaats van meer bureaucratie. JA21 (Boomsma) stelde dat het kabinet de kritiek van de Raad van State onvoldoende serieus had genomen en voerde aan dat scholen met problemen meer steun nodig hebben dan verplichtingen. PVV (Raijer) bekritiseerde dat het wetsvoorstel geen antwoord geeft op ernstige problemen als pesten en antisemitisme en noemde het voorstel 'papierwerk' in plaats van orde en gezag.

Verschillende fracties dienden amendementen in, onder meer over explicitering van antisemitisme, intimidatie van docenten, suïcidepreventie, klachtencommissies en dataretentie. De staatssecretaris zou zich nog uitspreken over deze amendementen en de geuite bezorgdheden. Het kabinet zelf verdedigde het wetsvoorstel als noodzakelijk instrument voor beter inzicht in veiligheidsproblemen.